La Audiencia de Madrid confirma el auto procesamiento sobre Sánchez Mato y Mayer por el caso Open de Tenis y les envía a juicio.

La Audiencia Provincial de Madrid ha confirmado el auto de procesamiento contra los exconcejales del Ayuntamiento, Carlos Sánchez Mato y Celia Mayer, y les envía a juicio por presunto delito de malversación de fondos públicos al encargar informes por valor de 50.000 euros sobre el convenio para la celebración del Open de Tenis. En un auto fechado el 14 de enero, al que ha tenido acceso Europa Press, la Audiencia desestima los recursos interpuestos por ambos frente a la resolución dictada por el Juzgado de Instrucción número 21 de Madrid. Este último daba por concluida la investigación sobre este asunto para llevarles a juicio oral.

Mato y Mayer habían alegado que el auto de procesamiento vulneraba su derecho fundamental a la tutela judicial efectiva y les causaba «indefensión». Sostenían que el fallo adolecía de «falta de motivación» y se situaba en el «ámbito de la arbitrariedad». «Comenzando por este último alegato, nada más lejos de la realidad que considerar que el auto recurrido se sitúa en el ámbito de la arbitrariedad. El auto recoge los hechos que se considera que pueden ser constitutivos de infracción penal y hace referencia a ellos», desgrana la Audiencia Provincial.

El máximo órgano judicial de la región también rechaza que se haya producido «indefensión». A este respecto, indica que «no procede» la valoración de las alegaciones de los dos exediles «en este momento procesal». Concretamente, el auto explica que los argumentos esgrimidos por la defensa son de «naturaleza exculpatoria». Ello, continúa indicando el texto, es propio «de un escrito de defensa y del alegato de juicio oral, donde el juez o el tribunal, con todos los elementos de prueba, puede valorar la veracidad, la credibilidad y el acierto de dichas alegaciones en comparación con las que en su día pudieran aportar las acusaciones».

Antecedentes

La causa judidicial se abrió a raíz de una querella interpuesta en 2017 por el PP contra los entonces ediles de Ahora Madrid. La formación interpretó que ésto pudieron incurrir en  delitos de prevaricación, malversación de caudales públicos y un delito societario. La demanda venía motivada por la denuncia que a su vez impulsaron Sánchez Mato y Mayer sobre el convenio para la celebración del Mutua Madrid Open, que se sustentó en la elaboración de sendos informes encargados por Madrid Destino por valor de 50.000 euros cuando ambos estaban en cargos de máxima responsabilidad en la empresa municipal.

El PP esgrimió que podían haber incurrido en delito por interponer una denuncia contra el acuerdo entre el Ayuntamiento y el Open de Tenis; pese a que había tres informes de la asesoría jurídica que lo descartaban. «Los querellados decidieron presentar la denuncia en la Fiscalía con los informes elaborados por los despachos de abogados elegidos por ellos».

Para los demandantes, los documentos en cuestión «no realizaban un análisis completo de los informes que fundamentaban las decisiones adoptadas». Por contra, la sentencia de origen estima que en los documentos elaborados por los despachos de abogados contratados entonces por Madrid Destino se reflejaban irregularidades de «trascendencia penal» en dicho convenio. «Estos dictámenes no analizan los informes elaborados por los servicios jurídicos del Ayuntamiento de Madrid ni los elaborados por los distintos departamentos que valoran las consecuencias de la firma de los contratos que analizan», explica el Juzgado.