Un juez condena a seis de los detenidos en los disturbios de ‘Rodea el Congreso’ de 2013 y absuelve a dos
El Juzgado de lo Penal número 11 ha dictaminado una condena de entre tres y cinco meses de prisión a seis de los ocho acusados en el juicio por supuestas agresiones a agentes de policía durante la manifestación de ‘Rodea el Congreso‘, la cual que tuvo lugar en las inmediaciones del Parlamento en noviembre del año 2013. El magistrado condena a los procesados por desórdenes públicos; a una de ellos la condena también por delito de atentado; y a otro por daños, los causados sobre un vehículo de la Policía Municipal.
Así consta en una sentencia, a la que ha tenido acceso Europa Press, en la que el juez absuelve a otros tres de los acusados en la vista oral. En el juicio, el fiscal retiró la acusación que ejercía contra cuatro de los encausados para los que pedía tres años de cárcel. El Ministerio Público interpretó que no se podían acreditar los delitos que se les imputaba.
Los hechos objeto de la condena se produjeron el 14 de diciembre de 2013 durante una concentración no autorizada bajo el lema ‘Rodea el Congreso’. Ésta se desarrolló por las calles del centro de Madrid, desde Neptuno hasta Sol. Nueve de los procesados se enfrentaban a una solicitud fiscal de seis años de prisión por delitos de atentado, resistencia a la autoridad, desórdenes públicos y lesiones.
Absueltos del delito de atentado
El juez ha decidido absolver a todos los acusados del delito de atentado en concurso con delito de lesiones. El Ministerio Público, única parte acusadora, solicitaba una pena de cuatro años de prisión; no obstante, al término de la vista rebajó a condenas de entre 27 y 32 meses de cárcel. Asimismo, el magistrado ha absuelto del delito de atentado en concurso de lesiones a los acusados al no quedar acreditada su participación en los hechos.
La sentencia aclara que no ha quedado probado que los acusados actuaran con «un acuerdo expreso o tácito». Igualmente, descartada la participación por falta de pruebas, tampoco se ha podido acreditar la participación de cada acusado en las distintas lesiones que sufrieron cada uno de los agentes de la UIP. En este sentido, el fallo sostiene que fueron decenas los manifestantes que tiraron botellas y otros objetos a las distintas unidades de agentes allí desplegadas.
Durante su testimonio en el juicio, los coacusados negaron su participación en los hechos; los policías tampoco pudieron referir la actuación concreta de cada acusado. Por último, en las grabaciones de lo ocurrido aquel día en las inmediaciones del Congreso se aprecia que los manifestantes, varias decenas cuando no casi un centenar, arrojan botellas y otros objetos a los agentes, pero no se visualiza a ninguno de los coacusados ni se ve tampoco cómo sus supuestas acciones causaron lesión alguna a los policías.
Concentración autorizada
En el fallo, el juez relata que cuando terminó la concentración varios manifestantes se toparon con un coche de la Policía Municipal; el vehículo resultó golpeado y muchos de los concentrados arrojaron «botellas de vidrio». El abogado defensor Erlantz Ibarrondo ha señalado a Europa Press que la sentencia acredita que las peticiones de pena de la Fiscalía eran «desproporcionadas», ya que «no se ajustaban nada» a los hechos. Además, el letrado ha subrayado que no se ha podido acreditar «nada» del relato de los hechos del fiscal respecto a los denunciados y a los acusados.
Según el relato inicial del fiscal, los encausados participaban en una concentración no autorizada bajo el lema ‘Rodea el Congreso’, que se desarrolló por el calles del centro de Madrid desde Neptuno hasta Sol, «donde se inició un lanzamiento de petardos y botellas».
Se acusa a una de las procesadas de dar una patada a un agente, a otros dos de «patear» un coche de la Policía Municipal. Cuando los agentes de la Policía fueron en su auxilio, otros de los luego detenidos «les arrojaron botellas de vidrio y piedras». Otro de ellos «propinó fuertes empujones a los agentes», mientras el resto les insultaban y desobedecían a la autoridad. Como consecuencia de todo ello, 14 agentes resultaron heridos de diversa consideración, por lo además de la responsabilidad penal se pide responsabilidad civil con diversas cantidades para cada agente lesionado.
