La fiscal en el juicio por el crimen de Juan Miguel, el hostelero degollado en San Blas en marzo de 2020, ha insistido al jurado popular que el excuñado de la víctima indujo el homicidio al idear un plan para cometer un robo asumiendo la posibilidad de que el hostelero se pudiera defender.
Al inicio de la vista, las partes han expuesto a los miembros del jurado popular los hechos que conforman sus respectivos escritos de acusación. En el caso de la fiscal, mantiene que se les condene por un delito de robo con violencia y un delito de homicidio.
En su exposición, la representante del Ministerio Fiscal ha detallado que el crimen estuvo motivado por conseguir dinero; la recaudación del bar que en días de partidos en el estadio Cívitas Metropolitano era mayor que otros días.
«Eso lo sabía David. David les da estos datos. La Fiscalía no defiende que la intención fuera matar. Pero David plantea un robo y les da bragas y cuchillos. Yo quiero demostrar que David entregó a cada uno de ellos un cuchillo. David les indujo a cometer un robo e indujo el homicidio», ha recalcado.
La fiscal solicita que se les condene a 17 y 15 años de cárcel por delitos de robo con violencia, con la agravante de disfraz, y homicidio, mientras la familia eleva a 25 años la petición para los tres al calificar los hechos de un asesinato agravado al no poder defenderse la víctima.
El juicio se repite después de que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) anulara el juicio por irregularidades en el veredicto emitido por el jurado. Los magistrados condenaron a los autores materiales del crimen a 16 y 13 años de cárcel pero absolvieron del homicidio a David, el supuesto autor intelectual.
El excuñado de Juan Miguel fue condenado a 11 meses de cárcel como inductor del robo con violencia en grado de tentativa.
Degollado como un animal
La familia de Juan Miguel pide para los tres encausados prisión permanente revisable. En el anterior juicio, su abogado denunció que le degollaron como se mata a «un animal en el campo». Hoy, el letrado ha destacado que la familia cree que había intención de matar por la forma en la que se hizo y al considerar que concurre alevosía al ejecutar una acción sin correr peligro.
Los abogados defensores de los autores materiales enmarcan los hechos en el marco de la drogadicción en la que estaban inmersos sus clientes y solicitan 8 años de cárcel al considerar que concurren las atenuantes de confesión tardía, reparación del daño y una analógica por adicción a las drogas.
El crimen se produjo la noche del 6 de marzo cuando Juan Miguel cerró su bar y se dirigió junto a su pareja y su cuñada al lugar donde tenía el coche aparcado en la calle de Hinojosa del Duque. Cuando estaban dentro del vehículo, fue apuñalado en el cuello. La puñalada le atravesó la tráquea y cayó fulminado. Los delincuentes huyeron del lugar sin robar nada.
El pasado enero, el TSJM ordenó repetir el juicio. La Sala consideró vulnerada «la tutela judicial en su vertiente del derecho a la motivación razonable» en el veredicto y la sentencia y, por ello, devolvió la causa a la Audiencia Provincial para que se celebrará una nueva vista oral.
Los magistrados estimaron el recurso de la Fiscalía y devolvieron la causa a la Sección Sexta de la Audiencia madrileña al entender que tras la celebración de la vista con Jurado Popular se detectaron ‘defectos’ en el veredicto.
